tirsdag den 18. juni 2013

Hvorfor fik den Socialnævnet ikke besked om alle Magtanvendelserne eller Tilsynets vurderinger?





Der en mere magtanvendelse af det samme person som havde anvendt "ulovlige magtanvendelse" i sommerhuset hvor jeg kom til samvær og fandt min dreng ukontaktbar. Det har jeg ikke set beskrevet i papirene endnu. Men jeg har rapporterede det mange gange, uden at nogen tog sig af det og har hele sceancen på bånd. Jeg reagerede kraftig og dagen efter endnu kraftiger. Husk jeg måtte ikke hent min dreng inden I dømmer min reaction - ingen menneske ved hvad det her handler om før de selv er udsat for lignede.

Min dreng løb væk en dag, fra en som passede ham. Hun er socialrådgiver og havde senere også brugt bølle metoder overfor mig ... derfor aflyst de hans tandlæge aftale den dag. Jeg har ikke glemt hendes kropsprog enndu og jeg er voksen! Jeg har sjovt nok aldrig aflyst tandlæge aftaler pga. hans adfærd - han kom altid i ro både der, og på sygehuset som jeg har fået beskrevet af f. eks en overlæge! Vores egenlæge kun hellere ikke forstå problemerne da han altid var glad, og bare en dejlig dreng ergo vi kun ikke få en henvising for noget som han ikke så.

Der har dog været en gange hvor han ikke kunne fortælle hvad det var og hvor han reagerede sådan - det er når han er derude af skæld ud, misforståelser eller mobning at han flygter. Han har aldrig løbet væk fra mig nogensinde, men taget "time out". Men han gjor det i børnehaven når han blev skældt ud, og i skolen når ting ikke gik - hver gang var de rasende men forstået ikke at han faktisk skulle have hjælp indtil vi kom på Mentiqa hvor der blev arbedjet med problemet. Siden børnehaven har vi vidst han skulle takles med kærligt og med faste rammer, det er ikke det samme som magt over barnet kærlighed men noget mere respektfulde som ikke alle formåer - magt er hurtigere, men desværre ikke effektivt i længden. Senere i hans skolen papir er det beskrevet hvor slemt han reagerede efter en periode i en Folkeskole på 10 dage - men hvor hurtigt han rettede op med rette pædagogik - skaden tog desværre lidt tid og for hver gang det skete skulle der bruges mere tid. Kun en gang igennem det tre år fra 2006 til 2009 var en lærer ærlig - hun fortalt hun greb fat i ham for at vende ham om så han sad som hun ønskede - det var flovt da PPR spurgt ind til om hun ikke ahvde overvejet at få hans opmærksomhed på en anden måde! Han reagerede i chock. Resten af episoderne skulle man afsløre, enten via andre forældrer, eller via kolleger som sladrede eller vha. blå mærker eller når de skrev noget som der kunne spørges ind til. Sjovt nok blev fejlene ikke beskrevet i vores journaler ... og det som jeg virkeligt er harm over er at en skoleleder ikke fortæller mit barn stak af og blev med fuld voksen fastholdelser bårede op ad trapperne - det skulle en vidne fortælle mig. Det som er surt er at vidner ikke VIL underrette - for havde de gjort dette så var vi bedre stillet!

Se, jeg har massiv erfaring i at mit barn løber væk fra andre ... jeg har bare ikke oplevet at folk selv forstår havd deres egen andel i situationen er. Min dreng er nu så stor han selv fortæller om det - det har han også! Men ingen gad lytte ...

Der er en meget alvorlig beskrivelse, en hvor han havde hævede led 2 dage efter episoden - det er ikke beskrevet af overvågerens rapport af den 16. januar - men vi talte om det til samvær ergo jeg har det optaget på bånd. Overvågeren af den opfattelse af at de ikke skal "underrette nogen" hvis barnet fortæller om magtandvendelser - all right then! Den fil som jeg fik fra Tilsynet findes her: http://2e-giftedogdiagnose.blogspot.dk/2013/04/en-trovrdig-trio-beskriver-deres.html som jeg fik 2½ måneder efter. Kommunen nægtede at snak med mig om "vores" observationer. Det var ikke et oplevelse jeg nogensinde vil opleve igen. Jeg beer dig bemærke at der var tre personer som "kærligt" fasthold ham og deres slut bemærkning er de vil have 8 timers støtte udover det de får i forvejen. Så forklare mig hvordan hans led var hævet to dage efter? Der er akter hvor der beskrives at hans ophold forhandles om ved dispensation. Hvorfor undlod hans socialrådgiver det i akter som blev sendt til det Socialnævn? Og værre, lige denne episode viser at jeg selv troede det var eksem - jeg genkendt ikke trauma tegn flere dage senere. Men jeg glemmer det aldrig igen, aldrig!
Så er der også noget med hans fjernsyn som blev tabt - der er vist tre versioner af den histori - beskrevet af Opholdsstedet. Noget med et stik som blev trukket ud, en anden med at den blev byttet og en mere at Marius skubbede den ned. Det vil tage mig noget tid at finde frem til alt pga. sagens størrelse og voldsomhed af at læse om det igen uden at magte at kommentere tingene. Du må kunne se at jeg ikke har en fair chance hvis vi ikke får akterne, eller får ting 2 dage før en retsmøde med dommer. Jeg kan ikke rumme alt det som står rent følelsesmæssigt - hvordan var det så for min børn?

Han forklarede at han også en dag raserede hans værelse. Det er noget han aldrig nogensinde havde gjort og det skete efter en episode med nogle medarbejdere. Det som jeg virkelig lagt mærke til at han havde stor skyldt følelser og vidste ikke selv hvad han skulle stille op med at havde reagerede sådan. Han fik ansvaret for en konflikt - men ikke redskaberne for at løse problemet. Sært pædagogik at et barn skal tynges med så stor skam! Jeg må høre min båndoptagelser igennem for at finde frem til hele episoden, men jeg kan kun lytte til delvis af disse ting da jeg selv er særlig sensitiv. Det tager ingen hensyn til.

I hele den periode fik Opholdsstedet 3 timer for at have en til en tid alene med ham pga. hans alder - det tid skulle bruges således at han ikke skulle opholde sig bland de stor børn så meget - og her læser jeg det som om at Tilsynet var indstillet på at det var en nødløsning. Men det vidste sig at "de voksne" ikke kunne køre ham til hans fritidsaktiviteter pga. de havde for travlt eller pga. de andre børn ellers så fik han at vide at hvis han tager til skak så fik han ikke aftensmad osv. Han sagte selv det er svært, retter sagt en umulig opgave at kom ude. Det var ekstreme forhold idet han siden oktober 2012 ikke har været til noget udenfor Opholdssted regi, dermed ahr han ikke set andre børn på hans alder. Opholdsstedet kan dog dokumentere de tog gruppen til svømmehallen osv.

Apropo svømmehallen. En smed, jup - det var uddannelsen havde min dreng en tur i svømmehallen. Min dreng vil absolut i jacuzzi, og hvis nu personen havde kendskab ville han kunne minde min dreng om at vandet var for varmt sidst ... det som så sker er at han ikke kunne lide det varm vand men blev tvunget til at blive siddende! Forklaringer var mange - men hold kæft jeg er rystet. Hvad tænker folk på at fastholde en anden i vand som de selv mener er for varmt?

Meget af det ovenævnte har Nicole skullet bevidne, eller høre hendes bror tigge om hjælp til at få det stoppet - ingen gjor noget. Ingen tog hensyn til at hun er indadreagerende, men gudskelov for dette for havde hun reagerede med at tage fat i hendes bror ville hun som 15 årige sidde med et voldsdom udefra hendes handlinger . Jeg vil udefra skrivemetoderne ikke tror at den måde det voldsomme episoder beskrevet ved det SocialNævns afgørelser af den 31. januar ville havde beskrevet det som at hun reagerede i affekt. Bare min dreng forstår dette, det håber jeg han gøre - men der er mange episoder hvor han slår igen nu 8 måneder efter han blev anbragt. Han må som sin søster stå stille - ikke gøre noget som helst. Men hvordan får jeg ham til det når han har angst og er kun 11?

Jeg undrer mig over flere ting. Tilsynet havde skrevet allerede 3 uger inden min børn blev anbragt mhp. den udredninge at opholdsstedet ikke var egnet til ham pga. alders og målgruppe. Jeg anede intet om selve anbringelsen før jeg mødt i Børn og Unge udvalg den 23. oktober hvor jeg treode min børn måtte sove hjemme. På afgørelsen om opholdssted står der ydermere at det var for min skyldt at børenene skulle isoleres 8 uger i sommerhus, når det endeligt ikke er tilladt. I polititrapporten af den 23. oktober beskrives det at jeg ikke havde udleveret min børn til en bortfjernelse derfor blev politiet tilkaldt - de var meget ekstrem at læse noget som ikke skete hvordan kan det være?

At Tilsynet til alle sidst går med til at tillade en anbringelse på det Opholdssted trods deres løbende vurderinger, mod flere timers betaling, finder jeg besynderligt da der var et opholdssted til mindre børn ledig 1 km fra byens ordblindeskole i 5 km fra hans storsøsters Plejefamilie. Hertil står det firma som overvåger os til at finde en plejefamilie til Marius, men firmaet siger de aldrig fik hans sag. Det har jeg aldrig fået afklaret af nogen inden han med ingen varsel ender på et tilsvarende Opholdssted, denne gang med et mere medgøreligt Tilsyn som i den grad samarbejder med Odense Kommune. Jeg ser ikke mit barn i centrum her, men en del voksne som træffer beslutnigner og skriver dokumenter så loven overholdes baglængs!

Begge børns psykolograporter beskriver ikke Magtanvendelsesepisoderne. Disse var voldsomme og begge børn var fuldstændig isoleret det første 6-7 uger af deres anbringelse før de så psykologen. Hun tillod sig at vurdere mig og hvad hun mente jeg havde gjort - men jeg har ikke set det akter hun har disse ting fra, og var jo ikke set sammen med min børn så hvordan kunne hun f. eks sige at jeg aldrig talte med ham derfor havde han ikke viden nok - især ikke når  mit andet barn også blev undervist i hjemmet og kom på Gymnasium hvor hun går den dag i dag? Jeg har haft kontakt med den psykolog som udredt ham - hun er helt uviden om magtanvendelserne og var noget overraskede men vælger så at smække røret på da jeg ringer ingen og beder hende om at se det jeg fik fra via Tilsynet,  da jeg mener bestemt det påvirkede begge min børn. Jeg tilbyder hende også alle deres skolepapir.

Papir hvor Opholdsstedet henviser til det som "en bunke papir de ikke vidste hvad de skulle anvende til" - det bunke papir forklarede min børns adfærd, specialle hensyn og gav navne på mennesker som kunne indrages for at få et helhedsbillede - men det er vel som min samtaler med dem og blev opfattet som et gene! Tænk at de ligefrem afsat 10 minutter om ugen hvor jeg kunne høre om min børn, og skriver tydeligt at jeg overskred deres rammer - hallo, skulle de ikke ved noget om det børn de skulle udrede? Helt bemærkelsesværdig gad de intet information hverken om allergier, eller specialle hensyn! Gudskelov min unger var så stor da dette skete ...


Ingen anvendt min viden om hans ordblindhed og hvordan det påvirker ham og at hans skulle læses med og for, samt have lydbøger. Her er forskning, og min dreng var mobbet osv. men havde lige lært at læse da jeg tog kampen op og vendt noget negativ til positiv. http://2e-giftedogdiagnose.blogspot.dk/2013/06/svrt-ordblinde-kmper-med-depression.html Jeg har beskrevet det meget kort her: http://2e-giftedogdiagnose.blogspot.dk/2012/03/120-ord.html Ingen læst med ham, ingen forstået at de havde ne opgave at vedligeholde ahns lydbøger eller lign. En ordblindespecialist vil i den grad blive rasende og det blev de også!

Samværsraporterne beskriver ikke det sandfærdige af den 16. januar for der blev han jublend glad for særlige bøger jeg fandt - godt jeg optog det! Men hvem vil høre, og hvordan har en person tid til at høre denne sag til bunds? Det er meget svært at motivere et barn med funktionsnedsættelse, og i den grad næsten umuligt efter en negativ forløb. Man skal ramme deres interesse og motivationen - men jeg rammer ikke altid rigtigt, det blev beskrevet hvor jeg tog fejl men ikke det andet. Jeg skal også sige at vi på det tidspunkt aldrig var sammen andre steder så ejg mistede helt kontakt med hvad min børn gad. Børn ændrer sig hurtigt. At han i dag i juni 2013 har opgivet bøger, sidder med Harry Potter lydbøger han sidst gad i 2009 er meget trist for se i juni 2011 havde han lige startede med at læse, så stoppede han 100% i efterår 2011 pga mobing og skolevold og indtil oktober 2012 arbejdede jeg ekstremt for at få ham til at læse lix 20 hvor han manglede træning da han havde tillid at nu kan han det. Jeg fik aldrig hjælp til dette, men betalt selv for at kunne så meget som muligt - det står bare ikke beskrevet og jeg kan dokumenter min udsagn via emails sendt på skolen hvor han ikke fik rette støtte og båndoptagelser.

Det som virkeligt er hårdt er at se ens barn fungere og tabe alle færdigheder pga. måden en lærer takler barnet - det er uretfærdigt at jeg beskyldes for at være årsagen når det sker! Tænk, inden sommerferien skrev han og læst han og efter sommerferie skriver læren: http://2e-giftedogdiagnose.blogspot.dk/2011/10/ja-han-kan-svare-igen-men-slet-ikke.html Ingen undersøgt sagen! Men nu sker det igen. Han er i dag på det sted han var i 2008, og jeg kan dokumentere flere gange at han får tilbagefald når han mistrives. Opholdssted og Kommunen skriver det er hans funktionsniveau pga. omsorgssvigt. Ingen vil inddrømme at der ligger dokumenter som påviser massiv tilbagefald - tilbagefald af et barn som gik i skole hver dag! På den her måde er jeg erklæret den svigtende part.

Læren indførte brug af førergreb i 2011, på samme måde som det Opholdssted han var på brugt Magtanvendelser som vores Socialrådgiver erklærede lovlige trods statsforvaltningens meget utryggelige forklaring at det ikke bør være løsningen. Hun gjor intet og tillod noget som belv grim, meget grim!

I 2011 viste jeg hans skolebøger til Psykologen som ikke siden 2011 måtte se ham igen, men som forslår stedets Interne skole i 2013! Stik modsat den vurdering af en psykolog med 30 års erfaring, som rent faktisk så mit barn en 1½ time i december 2012? Bemærk at den vurdering af 2012 er på trods af at hun ikke havde alt viden om min dreng, så havde hun faktisk læst hun mit barn 100%, men gav mig skyldt fordi hun antog udefra det hun fik og havde ingen viden om magtanvendelserne eller selvmordstruslerne som opstået i anbringelsens situationen. At høre Ankestryrelsen i retten bruge mit barns forværret tilstand til at fastholde anbringelsen gjor ondt!

Faktisk er det sådan at ingen vurderede hvordan og hvorledes han trivedes på det tilbud Kommunen betalt, eller testede ham inden de forlængede bare hans forløb der mid både min og hans lærers indsigelser - at nye lærer mente de kunne en masse afspejles i mit barns bøger og trivsel efterfølgende, men hvem ser efter? Hans lærer beskrev ting grundigt og der står det klart frem at de også ansøger kommunen om både støttetimer og læsehjælp allerede i juni 2011.

Ting jeg kæmpede for men PPR og Skoleafdelingen havde deres egne holdninger uden afgørelserne. Vi fik kun Dialogmøder tilbudt med skolen som jeg takket nej til pga. skolensvigt jvf brug af førergreb, manglende indsats jvf hans ordblindhed udefra handleplanen herom og "ikke opdaget" voldsom mobing trods blå mærker og ødelagte personlige sager, med et barn skolelederen selv fastholdt og løftede op ad trapperne i oktober 2011. http://2e-giftedogdiagnose.blogspot.dk/2011/10/linial-to-dage-inden-der-blev-taget.html

Han var i skole hver dag i knap 1½ år og det uden magtanvendelser, og igen et helt år i perioden 2008/9 men ekstrem positive udtalelser - udtalelser som beskriver hvor han havde brug for hjælp og bekræfter Klagenævnets afgørelse af 2008 og behovet for en læse handleplan af 2010, samt virkningen af Mentiqapædagogikken. At vi ikke kan få et helhedstilbud og igen står som Kommunal eksperiment afspejles i mit barns vægtøgning, manglende skolegang fra 2011 til nu (hjemmeundervisningen kan jeg dokumentere, at jeg ikke samarbjdet er jo Kommunens version når de skriver alt selv og er erfaren) At han var uden skolegang fra oktober til slut maj 2013 er grotesk, da jeg havde leksieplaner og fagpersoenr som kendt ham, men hverken Kerteminde, Odense eller Vejen Kommune vil tage imod dette - hellere ikke selv når loven påbuder at der skal være et undervisningstilbud indenfor 15 dage.

Læren som vi ikke vil have mere af var tilfældigvis også fra et opholdssted og overbevist om at det fremgangsmåde ved at føre børn var 100% normal, men på en friskole går det ikke, slet ikke når det er et special pædagogisk tilbud til et barn som var traumatiseret, ordblind og havde kommet i et super trivsel takket til hans lærer med en massiv specialviden og erfaring i netop dette.

At hun tog hans arme og han forkalrer hun var ved at brække hans arme uden at Kommunen undersøger sagen er sygt. Jeg har hans forklaringer på bånd og understreger han ikke må eller bør udsættes for flere forklaringer! Han fortrænger det grumme i forvejen og man skal fange ord for at forsigtigt gå til ham inden historien kommer frem. Han vil også sige det han tror du vil høre, hvis han presses til det ... uden at lyve!

Herudover er problemerne med specialpædagogikken klart beskrevet i skolens egen tilsynsraporter, min skrivelser og lærens svar. UVM havde skolen under skærpet tilsyn, henvist mig til politiet men som af et eller andet grund blev vores manglende hjælp ikke undersøgt i det tilsynsomgang. Kan det være at man ikke tjekker et barn npr det oplsyes at barnet er rejst? Vores underretning til UVM osv. samt Odense Kommunes skrivelse som stedfastede de betalte skolen 8 måneder senere er bevis at vi ikke havde et andet tilbud - hvordan kan det være?

Denne svar fra UVM nogle år før forklarer et normalt fremgangsmåden i sådanne sager: http://intelligenteboern.aforumfree.com/t754-klage-vedr-undervisning-med-svar-fra-uvm#4672 Hvad skete der i vores ... vores socialsag var lukket ... hvorfor er det en Socialsag når problemet er en skoleproblem? Kan det være at Kommunen selv er årsagen i at vi ender som en socialsag - og så har en sikker beskrivelse for at fremme forståelsen?

Vores socialrådgiver var ko ordinatoren, PPR og Skoleafdelingen og hele byrådet henvist til hende - men der skete intet jvf. skolen, vores ansøgnigner - hvad lavede hun mens vi ansøgte og ventede? Jeg ser i dag at deres redegørelse er langt fra vores oplevelse, men det er umuligt for mig at skrive mere end 3 phD projekter om vores sag - jeg er ne perosn - kommunen har sige selv, flere afdellinger og jurister samt hyrer folk til at få det dokumentation de mener skal bruges. Jeg klarede det jeg kunne selv og må konstatere at min datter kun er videre fordi hun er på Gymnasium for ellers endt hun som min dreng - det havde socialrådgiveren haft planlagt og her er UUOs holdninger ... http://2e-giftedogdiagnose.blogspot.dk/2012_07_01_archive.html viser forskellen i deres og min vurdering.

Hvad sker der lige her? Og hun er snart færdig med 1g Hurraaa, og klarer sig trods alt det jeg har beskrevet. Hun skal nok blive til noget ...

Nu men til det 3. sted han bor siden oktober. Han er godt nok blevet til et Nomade barn og er passet af ca. 20 forskellige siden. Det er ikek ret godt for et abrn som har brug for struktur, empatiske omgivelser og trives bedst med det samme voksne. Han viser det også klokkeklart men ingen ser efter!

Opholdsstedet har skubbet til ham men vil ikke forklar det, de fastholder ham f. eks når han larmer i fælleslokalet, og dermed får hans hans PC konfiskeret eller det belv tilladt at de stor på 15 slår ham igennem et meget lang periode. Herudover er lederen vist en som skriger når folk ikke makker ret. Problemet var at min dreng ikke turde sige noget. Alt Kulmulerede da han så begynder og kaste med urin, eller pinde for at få ting stoppet. Så beskrives han som krænker? Det ord har vist et helt andet definition! Ingen besvare min emails herom. Tilsynet nægter aktindsigt, men det kommer for jeg har loven på min side - ting tager tid. Men det går ud over barnet - gad vide om folk ikke efterhpnden kan se hvorfor børn skades oftere i anbrignelsen, hvordan det børn på opholdssteder har færre muligheder? Hvorfor det anbefales at små børn sættes ind i plejefamilier - jeg kender da folk som kan rumme min dreng som han og jeg var glad for ... hvordan kan det være vi skal igennem noget som invoilvere ulovlige magtanvendelser? Her treode jeg man fik spdan noget stoppet med det samme - men det tager 8 måender at få det konstateret og så er sagen videre ...

Det som jeg underer mig over er at tingene ikke hænger sammen jvf. deres og hans forklaringer. Men jeg kan se at mit barn tager tog alene med de stor børn og ingen kontakt har til børn på hans alder. Han får lov til at lege med pædagogernes børn på weekender npr han tager hjem til dem hvis han er ordenligt. De andre børn er 14 år og ældre ... Han går også i skolen sammen med dem og er i en klasse med en på 18! Han er beskrevet socialt umøden - allright det er vist meget pædagosik indrettet det her? Jeg er meget bekymret at han i denne anbringelse slet ingen kontakt har til børn på hans alder hvordan skal han lære at agere normal? Især når jeg ved at den skole aldrig frigiver børn og at den Kommune ikke vil have disse anbragte i deres normale skoler. http://2e-giftedogdiagnose.blogspot.dk/2013/04/at-profitere-af-at-vre-sammen.html Han gik jo til skak, hold pause med pokemon og fik ikke det støtte vi ansøgt om at han kunne kom i en klub, og måtte ikke skifte til en læseklasse. Alt dette var ikke beskrevet da han skulle flytte trods lovens krav. Jeg har sendt dokumentation for dette og meget fine udtalelser - ting som ikke kom i vores §50, og som siden oktober 2012 ikke var del af hans liv mere. Han ville så gerne deltage ... og siger på bånd at det var søde børn han mødte og lært at kende der. Socialrådgiveren påstår noget andet - at jeg vælger for ham! Det er vildt, for hun skjuler også udtalelser herom og at han reelt gik til aktivitere tidligere for at få ham anbrgat ved at skrive han var isoleret.

Skolen anvender hans læsePC på skolen og ingen har indhentede oplysninger fra mig af om hans skoleting. Jeg er meget bekymret idethans fortæller at han skal genlære ting han har lært i 2008 - så han er meget traumatiseret, men de skriver han kunne jo intet og det var pga. mig. Inden han blev anbragt lavede han matematikprofessor og havde 5. klasses bøger i matematik. Grundet hans handicap læste vi og han skrev på vores PC ... hans håndskrift havde stor problemer.

At han står uden skolegange fra oktober til maj er meget kritisibelt, at fagpersoner som kender ham og reelt har udnervist ham mod at Kommuen betalte negliceres - samt at hans handciap enndu ikke tages fat på er vildt at opleve. At hans skoleplaering blev gjort 2 måneder efter at han flyttede dvs.  stik modsat vejledninger fra UVM og Socialministeren at skolen skal være på plads inden et abrn flytter vækker bekymring. Men nu er det sådan at der ingen principafgørelse er ... trods en meget tydeligt vejledning tager hverken Kommunen eller nævnet hensyn til dette. Se nævnet mener at skolegang ikke er deres problem - men de skulle afvise at afgøre bostedet til det er udnersøgt om skolen er i orden, således at Klagenævnet ikke kan stedfaste skolen grundet at barnet er flyttet. Fo ellers betyder alt UVMs og SMs arbejde intet - kommunerne kan jo bare flytte børn som før og være ligeglad!

Især når Vejen Kommune modsat gældene lov skriver at alle børn på Opholdssteder placeres på Interne Skoler da disse børn ikke profitere af folkeskolen og folkeskolen ikke profitere af dem. Vores udredning viste han skulle i en læseklasse - den klasse findes i Odense og Kolding. Kolding havde ingen pladser og Odense Kommune vidste vi ønskede den siden juni 2011, i samarbejde med hans tidligere lærer grundt hans adfærdsproblemer som var løst. Jeg synes ikke han er godt placeret.

Det faktum at Odense Kommune først havde ham på en skole for højtbegavede og nu placere ham i en skole for børn som ikke afslutter eksamener jvf. UVMs beskrivelser er meget bekymrende. Det minder om en retssag via EU og Rasmussagen. Afgørelsen du lavede tog ikke hensyn til Bekendtgørelsens jvf. §68b at skolepalceringen skal være i orden før man må flytte et barn. http://2e-giftedogdiagnose.blogspot.dk/2013/05/skoleplacering-af-et-anbragt-ordblind.html

http://www.ordblindeforeningen.dk/kampen_for_specialundervisning.asp HVORFOR?
http://www.ordblindeforeningen.dk/kamp_for_vores_datters_undervisning.asp HVORFOR?

Så husk min dreng har også Mentiqaproblematikker ... så problemerne er meget værre da der er tale om en dobbeltproblematik, så vores skoleforløb. Og så er der omsorgsvigt som virkeligt skubber alt i den dybe ende.

Odense Kommune anvender Opholdsstedet så det må antages at de ved at Vejen Kommune ikke havde nogen læseklasse, og udmærket er klar over at alle bærn ender på den Interne Skole. Ikke ret fedt når jeg som forældrer tror loven giver os muligheder. Klagen er ved klagenævnet for special undervisningen - og jeg håber den optages som principklage da det er lige præcis derfor social og undervisningsminsiteriet ændrede loven 1. august 2012 - ændrinnger som jeg gjor det tre kommuner skrifteligt opmærksomme på.

Alt i håb om at han ikke skulle undvære skolen i så lang tid - også et betingelse jvf. den bekendtgørelse. Afgørelsen omkring skolegang var først lavet den 16. april 2013 trods min klare afvisning allerede i februar jvf. den interne skole - noget som jeg påpegede inden han blev flyttet og havde fundet det anden opholdssted få hundrede meter fra læseklassen i Odense, med ledige pladser og yngre børn samt at det var tæt på så hans gammel lærer kunne være konsulent! Han har brug for andre som kender hans læringsstil. Han havde brug for hans fortid ... og jeg er frustreret - det ville det politiker også være som lavede loven ... hvorfor har vi loven hvis ingen overholder det? Hvor er samrbejde med mig som forældre i skoleplaceringen ... tja, det fremgangsmåde er jo det reelle årsag til vores anbringelse! Men svært at bevise - især når Opholdsstedet omskriver vores liv og ingen kigger tilbage til at vi rent faktisk fungerede imens vi ikke kun "samarbejde" med Kommunen. HVordan kan en familie beskrives postitivt i alt undtagen 6 måneder på 5 år ... vel og mærke det 6 måender som efter lærerskfit lander et barn i krise?

Det som er ikke særlig sjovt er at i 2010 beskrives jeg som fin ved skolen, frygteligt ved anden skole og kommunen ja, de skal anbringe AKUT - sagen vandt jeg, den blev lukket 13 måender senere alt deres mistanker var ubeviseligt og der belv afgjort der ikke var grundlag for en forældreevne undersøgelse med tvang - også med en principafgørelse jvf. det halve af forløbet - jeg kalgede ikke over noget som var positivt og det ærger jeg mig over for så var sagen belyst! Det er bare surt sjov at halvdelen af dokumentation blev anvendt i 3 år  i en anbringelsessag stammer fra ugyldige dokumenter og jeg ikke kan stille noget op. Især når Ankestyrelsen selv genbruger tind de selv havde erklæret ugyldige ... så sagen er i den grad et stort kaos ... men grotesk er det at Kommunen som har ansvaret at belyse sagen både positivt og negativt skjuler alle skolepapir - papir som viser fremgang, positive ting og bruger anonyme eller andres "underretninger" mens de undviger fagpersoner med alt magt - og nedgøre dem! Min reaktioner i vores sag er meget naturligt hvis man formået at se sagen fra vores perspektiv - jeg fokuser på at få sat fokus på børnene og ikke så meget på at finde en som skal få skyldt for et umulig situation.

Hvem stopper det her galskab? Ellers skal man bare apssivt tillader alt som min datter for at undgå problemer ... det er nu slet ikke godt, på den anden side er det derfor hun stadigvæk er på Gymnasium og ikke som så mange andre anbragte med et dom som stammer fra episoder hvor der var Magtanvendt og ungen ikke kunnne forsvare sig mod Kommunen og Opholdsstedet. Mit hjerte bløder for det børn som ikke har forældrer som kan hjælpe dem, men jeg ved også at det er umuligt som forældre at hjælpe ens barn. Det her er TUNGT og temmeligt imod sund fornuft.  


Hvordan skal jeg gøre for at få det her belyst i sagen? Som sagen står er det kun rådgiverens sag og ikke det min børn oplevede!At handicaporganisationer ikke vil balnde sig i Udsattes handciap - det må der ses på i en fart ... især da alt er frivillig og folk kan vælge og vrage nu om dage. At være med funktionsnedsætttelse og anbragt er det værste sted du kan være og disse børn får endnu mindre hjælp end børn i Folkeskolen trods at deres tilbud er 4 gange det en Folkeskolekoster - men det ved UVM jo alt om.

Twice Exceptional Denmark

Twice Exceptional Denmark er lavet for dobbelt exceptionelle børn dvs. børn med særlige forudsætninger som samtidig har indlæringsvanskeligheder. Disse børn kan have opmærksomheds-, koncentrations- og kontakt- vanskeligheder som oftest er pga. Ordblindhed/ Dyslexi, ADHD, AS, PDD NOS, OCD, Tourette osv.

Det ofte set at Børn med særlige forudsætninger er af natur Asynkron Udviklet dvs. det halter med at deres emotionelle og sociale udvikling følger med det som ses ved jævnaldrende, samtidig med at de lærer lynhurtigt det emner de er motiveret for og ender således ofte foran jævnaldrende i disse oråder, uden sparringspartner. Børnene ender ofte meget ”misforstået” og en tværfagligindsats er nødvendig hvis sådan en situation skal kunne vendes.

Tværfaglighed bør bestå af en BMSF konsulent/psykolog og derudover specialister jvf. barnets specifikke diagnoser og andre problemer hver gang handleplaner udarbejdes, barnets evalueres osv. Men der er langt vej endnu, da BMSF ikke anerkendes i Kommunerne, og dermed overses det at barnet har behov for en ”særlig” forståelse og indsigt for at børnene kan få den rette hjælp jvf. Socialloven og Inklusion.

Men desværre ses disse børn i AKT forløb, heldagsskoler og kan ende i Udsatte grupper:

De unge, som kommer til opholdsstederne, har været vanskelige at placere i de kommunale tilbud, hvor hverken de unge, som kommer til opholdstederne eller de elever, der går i de kommunale tilbud, vil profitere af at være sammen.